當世界上許多大學圖書館都被一群美國學者認為將圖書館變成學習場所就能挽救圖書館在校園中服務功能日漸式微的狀況時，在台灣也不少大學圖書館相繼進行這種調整。以我個人的查訪、瞭解和分析，從北到南，不論在圖書館內或外，學習空間的名稱為何，全台灣最有學習空間的樣式、規模和表現的圖書館都在中部地區，而且都在私立大學中，這是很有趣的現象。
在台灣，大學圖書館之間的消息傳遞的很快，館員都熟悉其他圖書館的狀況（館長正好相反，這和專長有關），但卻很少去看看其他館舍實際的變化，更遑論去參考和學習了。圖書館中學習空間的服務成效和環境設施與管理理念有密切的關係，不去看看怎知道學生是怎麼使用，以及它們的優缺點呢。
國外的文獻資料中顯示，在圖書館中設置學習空間如果沒有學校當局的支持（空間與經費）和校內其他單位的協助（人力與設施）是很難顯現其成效。換言之，如果只是圖書館單方面想去做這些事，學習空間的表現便會很有限。瞭解了這一點，很多圖書館的學習空間就不必去論述了。
以我人的觀點，國內大學圖書館中的學習空間都還不夠理想，這可能是一個偏見。關心圖書館中學習空間發展的人士，可以藉著我的說明去瞭解什麼是「非偏見」。
首先，我的看法是，凡是設置在圖書館入口處以外的學習空間都和圖書館無關，它們不是圖書館的學習空間，無論圖書館方面投入了多少人力、經費和資源。很簡單，館外的學習空間是屬於校園中的學習場所，只是設置在圖書館的建築物中。有許多文章討論這些空間的設置、服務和影響性，皆不是從圖書館的服務觀點去論述。
當然，同樣為學生服務的學習空間，台灣的可以和其他國家不同。但有些定義是要弄清楚的。在台灣，建築物（如圖書館）的管轄範圍和服務範圍不一致是常有的事，這樣的混淆便很難將許多應有的條件和義務說明清楚，並進一步和它館的學習空間相互對照和比較。
很多因素和條件都會影響圖書館中學習空間的設置。基本上，各館設置學習空間的目標都很近似，差異主要在於管理方式和服務項目。我不從圖書館的立場去論述學習空間，僅僅是從建築和使用行為上去談這些學習空間的表現。這或許很膚淺，也因就個人的能力和學養之限。這三個學習空間皆是在圖書館內，各自有其名稱。該空間的性質與內容，可詳見該館的網頁說明。雖然皆不是完美的學習空間，但在某些方面它們皆呈現出可供參考的意義，它們分別是朝陽大學圖書館、逢甲大學圖書館和靜宜大學圖書館。
一．朝陽大學圖書館
圖1
該校圖書館的入口在二樓（圖書館位在山坡上），學習空間在入館後的下一層（一樓）。學習中心名為「多元學習空間」（iSpace），其性質與內容見附圖說明(圖1）。一旁緊鄰的是安靜的自修空間，但兩者並不互通。在二樓中並設有一些相關的服務，如資訊檢索、學科指導、電子書體驗和新書展示等。一樓的空間原是學校的教學資源中心，校方撥給圖書館整修成學習空間。該空間在民國100年三月開始籌劃，五月動工，九月落成啟用。在籌劃之前，館方曾赴新加坡參訪獲取經驗。該館賦予此空間的特性為：舒適、開放、彈性、整合和激發靈感。一樓的學習空間約225坪，分成三個主要區域：繽紛創意區、ishow分享區和活力fun電區，各區中另有不同的設施與服務。這個學習空間有幾點值得重視：
1.整體而言，它具有相當完整的服務性質，包括了靜態和動態的學習、提供書本和電腦設備、鼓勵休閒和社交、重視教學指導等項目，各個區域相連但又劃分得相當清楚，這是很難得的。
2.該館在一、二樓各設置一個學科指導教授服務站(Hello Dr.)，安排各科系的老師輪流來此接受學生的詢問和給予指導（圖2）。這種指導服務在 政大、台大、輔仁的圖書館外皆也都有設置，在考期前相當受到學生的歡迎。一樓iSpace中的指導空間稍嫌開放，如能多一面隔屏，對晤談時的隱私性和阻隔聲響外傳會有幫助。
圖2
3.在iSpace中，繽紛創意區南側（進口的右方）的靠牆處設置了五個開放式的討論區（圖3），這很像新加坡南洋理工大學圖書館的作法（圖4）。每個討論區約可容到七人，使用性很高。可惜只有一面玻璃牆可供書寫，該區中沒有空調出風口，只得用電風扇驅熱。因為空間較小，沒有設置螢幕牆，學生使用筆電時不易一起觀看（圖5）。討論區兩側的牆面缺少吸音功能，以致聲音外傳易增加對外側大空間的影響，這個討論區和實踐大學台北校區新圖書館的討論小間有些相似（圖6）。
4.在繽紛創意區的內側（東南角）有五間小型討論室(圖7)，因為是沿用原有的師生晤談室，所以室內的空間甚小（約2.1m x 2.8m），約可容納四至五人。牆面上裝設的活動銀幕過大，學生需抬頭仰視觀看；使用玻璃板面時尚需升起銀幕，頗為不便，這些討論室是iSpace中最受學生歡迎的空間。
圖7
5.在iSpace內側（東側）的ishow分享區靠牆設有七個電腦檢索桌，桌面寬大，可以置物和進行討論，學生用得很舒服。其旁並設有休閒沙發椅和休閒刊物架（圖8），是學生們常去的地方。
圖8
圖9
6.在繽紛創意區的北側（進口的左方）設置了封閉的活力fun電區。學生可在裡面玩遊戲（棋藝）、上網和喝咖啡（圖9），會有較大的聲響。咖啡機是投錢自助式的服務（圖10），很受學生們的歡迎，如果能增設幾個販賣機，更能增加對學生的服務和吸引力，像新加坡大學圖書館一樣（圖11）。
圖10│圖11
7.活力fun電區中有一排靠牆的長椅，看似十分舒適，但在旁邊加設了一個橫桌面，上面可放置筆電（圖12），不知如何使用才舒服？如能像倫敦大英圖書館的座椅一樣，不知有多好（圖13）。
圖12│圖13
8.在iSpace區的中央部分設置了許多白色的兩人和四人的方桌或圓桌，配上風帆式的紅色和白色座椅，十分搶眼。可惜是桌面整齊放置，好像是一個餐廳或是橋藝館，倒不像是一個有吸引力的團體學習空間（圖14）。因為電源插座甚少，所以使用筆電的學生多使用靠牆的桌椅。
圖14
9.全區之中最令人疑惑的是地面的材料。中央座椅區用的是亮面塑膠片（圖15），白色增加了室內的亮度，但也增加了聲音的反射性。其他地區則是用了木質地板，雖然沒有增加亮的效果，但也塑造了該區域的特性。
圖15│圖16
10.在入口處的北側（左方）放置了幾種不同的沙發，雖然有趣，但卻無從形塑這個休閒空間的特質（圖16）。
11.有趣的是，該校在教學大樓各層的轉角處設置了一個「師生研討室」（圖17）。在這個封閉的討論室中，七人用的長方桌在牆面處設置了一個電漿螢幕，讓師生可以直接和方便的利用電腦螢幕討論課業，這是一個絕佳的形式安排，國外圖書館中也有出現（圖18）。其缺點有三項：窗外的光線太亮，窗簾難以遮光，以致螢幕上會出現眩光。座椅太過制式，缺少活動性（移動和轉動），多少會影響到討論的氛圍。反光的桌面除了易清潔外沒有什麼優點。
綜合而言，這是一個構思完整的學習空間，雖然在設計上稍有缺失，但瑕不掩瑜。從其受歡迎的程度看來，這是一個值得參考的案例。
圖17│圖18
二．逢甲大學圖書館
圖19
逢甲大學圖書館在有限的空間中，很用心的將原先的寧靜閱讀區裝修成新的「知識創意工坊」(Kreative Commons)（圖19）。它是一個供學生討論和上網查資料的所在，特別表現在室內空間和設備的設計上。其中有幾點值得重視：
1.在這個工坊中有五種不同的服務區，各有特色。其中的三間討論室頗為特殊。一間名為「學科諮詢室」，室內以沙發為主，白色圓桌散置其間（圖20），意味著空間中的桌椅可以彈性的安排，形成輕鬆的討論氛圍，進而提升了諮詢指導的效果。另一間名為「創意發想室」，室內的陳設與諮詢室相似，差異在於它有前後雙門，學生進出較方便。
圖20
2.「專題討論室」有著較嚴肅的形式。可拼接的桌面可容八至十人，所有的座椅都是可移動的（有滾輪）（圖21），學生們很自然的聚合成討論的形式，而不受傳統四腳座椅的約束；特別是很容易增加座椅，讓更多人參與討論。
圖21
3.這三間討論室都設置了電子白板，方便學生在板上書寫、並將記錄轉為電子檔，板面亦可作為投影機的銀幕（圖22）。雖然價格不菲，但使用上的便利性也增加了利用率和對學生的吸引力。
圖22
4.整個工作坊都是以有紋路的棕色塑膠地磚鋪面（具有吸音性）（圖23）。討論室的門扇雖然不夠緊密，但外傳的聲音不算明顯，干擾性不大。
圖23
5.工作坊中的電腦工作站:
A.雙銀幕的設置是最值得重視的（圖24）。在國外（英、美、加、新、港等）的大學圖書館中雙銀幕的工作站最受學生歡迎，同時觀看兩個螢幕（網站的資料），一邊檢索資料一邊書寫已是學生們慣常的工作方式，有的工作站更有三個銀幕（圖25）。這種形式的工作站未來在台灣會越來越普遍。
B.更應注意到的是兩個銀幕皆可以調整高度（圖26）。因為桌面上鍵盤的高度和座椅的高度皆不能調整，因此銀幕的高低便可以因應個人視線高度而略加調整，使得看銀幕時頸部不易疲勞。這種人性化的服務真正落實了對使用者的關注性。
C.在這麼關注對使用者的服務時，卻看到工作站的桌面相當狹小（圖27）。桌面的寬度和深度很難符合工作上的需要，特別是兩個人一起使用時。
D.個人對這兩張座椅的形式和色調幾乎完全無法接受（同圖24）。座椅的花色可以有其特色，但用在這麼一個空間中，顯得突兀和彆扭，和工作坊中其他的家具難以協調搭配。
E.這兩張椅子為何採用四支腳的形式（同圖24），而非專題討論室中座椅的形式。利用椅腳的滾輪讓使用者可以更輕鬆自在的在桌邊轉動和移動，更順暢的進行討論。
6.該校在圖書館中設置了一個「數位媒體實作中心」(Media Learning Center)。該中心除了有雙銀幕的電腦工作站外（圖28），更設置了兩間剪輯室（媒體工作室），讓師生可以利用其中的電腦軟硬體完成一些課堂的影音作業或教學材料，這是相當先進的作法，直接刺激和影響到師生對知識的創作和表現。
綜合而言，逢甲大學圖書館對資訊科技的服務性一向甚為重視，各項投資和表現都頗為積極，它們的一些想法和作法都值得借鏡參考。
圖28
三．靜宜大學圖書館中的討論室
圖29
靜宜大學圖書館並沒有將學習空間集中的設置，而是分散在幾處。最特殊的是二樓的「學習促進區」(learning Commons)，這是一間討論室，內部沒有再分隔出較小的討論區；如此一來，室內的討論行為勢必會產生一些相互的干擾，但卻未發生混亂的狀況（圖29），這是很有趣的。其中的特徵如下：
1.室內的座椅是可以自由移動的（圖30）。座椅其實是有多種顏色的梯型沙發椅，有的座椅有靠背，有的沒有。因為輕便，所以學生們可以自由搬動（椅子腳無滾輪），組合成適合它們討論的形式，並選擇放置的位置，有效的避免其他討論群的干擾。換言之，彈性化的座椅是最大的特點，座椅的舒適性也是同學們喜好的原因之一。
圖30
2.室內的地面和座椅都用吸音的材料。雖然四周的牆面沒有用到吸引的材料，天花板的吸音性也不強，但室內的聲響並不會很強，同學們都能接受，彼此之間好像有一個默契，大家都不會發出很大的聲響。
3.室內的一角設有兩部桌電。學生也會在上網時和同學討論，此時座椅的形式便會影響到討論的方便性（圖31）。
圖31
4.這個空間中，也有幾個缺點：
A.桌子的高度不盡理想。可以看書、看電腦，卻不適合書寫。雖然桌子的形狀可拼接成大桌面，但仍有明顯的不足（圖32）。
B.室內的電源插頭不足，造成想用筆電的學生只有將桌椅盡量移近牆角，爭取用插頭的機會（圖33）。
C.除了上網檢索之外，室內完全沒有任何電腦設備特別是大型的電漿銀幕（只有投影機的銀幕），對於想利用校園學習平台或網路資源進行討論工作的學生而言，這是一種使用工具上的損失。
圖32│圖33
5.同樣是在圖書館中，為何進入這個空間需要刷卡（學生證）(圖34)，這種管制方式是否影響到學生來此討論的意願值得討論。
圖34
綜合而言，靜宜大學圖書館的學習促進區是一個相當受學生歡迎的討論空間。它反映一個好的討論空間可以有什麼樣的家具和材料，這些服務對學生在學習或社交上的幫助是很明顯的。
這三個例子常是我在深思台灣的大學圖書館中，新的學習區可以有什麼樣的發展性。國外圖書館的想法和作法中有一些是可以做為我們的參考，實質環境和設備的調整比較容易做到，難的部分還是在於管理者對服務工作的認知和心態。
結語
西方國家大學圖館在學習區方面的轉變前後已經有二十年的歷史了。對我們而言，他們的想法、作法和經驗是很重要的參考資料。由於國情、環境和高等教育方面的一些差異，圖書館中學習區的發展在我國較晚；也因為如此，在我們大學圖書館中推行學習區的工作可以更謹慎，所花費的時間、經費和人力也會較少些。靜宜大學圖書館中討論空間的設置和使用性，呈現出一個頗具參考性的範例。逢甲大學圖書館中討論室的規模和設施正是資訊化學習環境的一個楷模。朝陽大學圖書館中學習區的整體規劃顯示出協同學習環境可以發展的一個模式，這三個案例皆具有觀摩和參考的價值。 在台灣大學圖書館中學習區可以有什麼樣的發展，國外案例的想法和作法有不少可以做為我們的參考，在實質環境和設備方面的調整比較容易，難的部分還是在於管理者對服務工作的認知和心態。
在台灣，大學圖書館之間的消息傳遞的很快，館員都熟悉其他圖書館的狀況（館長正好相反，這和專長有關），但卻很少去看看其他館舍實際的變化，更遑論去參考和學習了。圖書館中學習空間的服務成效和環境設施與管理理念有密切的關係，不去看看怎知道學生是怎麼使用，以及它們的優缺點呢。
國外的文獻資料中顯示，在圖書館中設置學習空間如果沒有學校當局的支持（空間與經費）和校內其他單位的協助（人力與設施）是很難顯現其成效。換言之，如果只是圖書館單方面想去做這些事，學習空間的表現便會很有限。瞭解了這一點，很多圖書館的學習空間就不必去論述了。
以我人的觀點，國內大學圖書館中的學習空間都還不夠理想，這可能是一個偏見。關心圖書館中學習空間發展的人士，可以藉著我的說明去瞭解什麼是「非偏見」。
首先，我的看法是，凡是設置在圖書館入口處以外的學習空間都和圖書館無關，它們不是圖書館的學習空間，無論圖書館方面投入了多少人力、經費和資源。很簡單，館外的學習空間是屬於校園中的學習場所，只是設置在圖書館的建築物中。有許多文章討論這些空間的設置、服務和影響性，皆不是從圖書館的服務觀點去論述。
當然，同樣為學生服務的學習空間，台灣的可以和其他國家不同。但有些定義是要弄清楚的。在台灣，建築物（如圖書館）的管轄範圍和服務範圍不一致是常有的事，這樣的混淆便很難將許多應有的條件和義務說明清楚，並進一步和它館的學習空間相互對照和比較。
很多因素和條件都會影響圖書館中學習空間的設置。基本上，各館設置學習空間的目標都很近似，差異主要在於管理方式和服務項目。我不從圖書館的立場去論述學習空間，僅僅是從建築和使用行為上去談這些學習空間的表現。這或許很膚淺，也因就個人的能力和學養之限。這三個學習空間皆是在圖書館內，各自有其名稱。該空間的性質與內容，可詳見該館的網頁說明。雖然皆不是完美的學習空間，但在某些方面它們皆呈現出可供參考的意義，它們分別是朝陽大學圖書館、逢甲大學圖書館和靜宜大學圖書館。
一．朝陽大學圖書館
圖1
該校圖書館的入口在二樓（圖書館位在山坡上），學習空間在入館後的下一層（一樓）。學習中心名為「多元學習空間」（iSpace），其性質與內容見附圖說明(圖1）。一旁緊鄰的是安靜的自修空間，但兩者並不互通。在二樓中並設有一些相關的服務，如資訊檢索、學科指導、電子書體驗和新書展示等。一樓的空間原是學校的教學資源中心，校方撥給圖書館整修成學習空間。該空間在民國100年三月開始籌劃，五月動工，九月落成啟用。在籌劃之前，館方曾赴新加坡參訪獲取經驗。該館賦予此空間的特性為：舒適、開放、彈性、整合和激發靈感。一樓的學習空間約225坪，分成三個主要區域：繽紛創意區、ishow分享區和活力fun電區，各區中另有不同的設施與服務。這個學習空間有幾點值得重視：
1.整體而言，它具有相當完整的服務性質，包括了靜態和動態的學習、提供書本和電腦設備、鼓勵休閒和社交、重視教學指導等項目，各個區域相連但又劃分得相當清楚，這是很難得的。
2.該館在一、二樓各設置一個學科指導教授服務站(Hello Dr.)，安排各科系的老師輪流來此接受學生的詢問和給予指導（圖2）。這種指導服務在 政大、台大、輔仁的圖書館外皆也都有設置，在考期前相當受到學生的歡迎。一樓iSpace中的指導空間稍嫌開放，如能多一面隔屏，對晤談時的隱私性和阻隔聲響外傳會有幫助。
圖2
3.在iSpace中，繽紛創意區南側（進口的右方）的靠牆處設置了五個開放式的討論區（圖3），這很像新加坡南洋理工大學圖書館的作法（圖4）。每個討論區約可容到七人，使用性很高。可惜只有一面玻璃牆可供書寫，該區中沒有空調出風口，只得用電風扇驅熱。因為空間較小，沒有設置螢幕牆，學生使用筆電時不易一起觀看（圖5）。討論區兩側的牆面缺少吸音功能，以致聲音外傳易增加對外側大空間的影響，這個討論區和實踐大學台北校區新圖書館的討論小間有些相似（圖6）。
| 圖3 | 圖4 |
| 圖5 | 圖6 |
4.在繽紛創意區的內側（東南角）有五間小型討論室(圖7)，因為是沿用原有的師生晤談室，所以室內的空間甚小（約2.1m x 2.8m），約可容納四至五人。牆面上裝設的活動銀幕過大，學生需抬頭仰視觀看；使用玻璃板面時尚需升起銀幕，頗為不便，這些討論室是iSpace中最受學生歡迎的空間。
圖7
5.在iSpace內側（東側）的ishow分享區靠牆設有七個電腦檢索桌，桌面寬大，可以置物和進行討論，學生用得很舒服。其旁並設有休閒沙發椅和休閒刊物架（圖8），是學生們常去的地方。
圖8
圖9
6.在繽紛創意區的北側（進口的左方）設置了封閉的活力fun電區。學生可在裡面玩遊戲（棋藝）、上網和喝咖啡（圖9），會有較大的聲響。咖啡機是投錢自助式的服務（圖10），很受學生們的歡迎，如果能增設幾個販賣機，更能增加對學生的服務和吸引力，像新加坡大學圖書館一樣（圖11）。
圖10│圖11
7.活力fun電區中有一排靠牆的長椅，看似十分舒適，但在旁邊加設了一個橫桌面，上面可放置筆電（圖12），不知如何使用才舒服？如能像倫敦大英圖書館的座椅一樣，不知有多好（圖13）。
圖12│圖13
8.在iSpace區的中央部分設置了許多白色的兩人和四人的方桌或圓桌，配上風帆式的紅色和白色座椅，十分搶眼。可惜是桌面整齊放置，好像是一個餐廳或是橋藝館，倒不像是一個有吸引力的團體學習空間（圖14）。因為電源插座甚少，所以使用筆電的學生多使用靠牆的桌椅。
圖14
9.全區之中最令人疑惑的是地面的材料。中央座椅區用的是亮面塑膠片（圖15），白色增加了室內的亮度，但也增加了聲音的反射性。其他地區則是用了木質地板，雖然沒有增加亮的效果，但也塑造了該區域的特性。
圖15│圖16
10.在入口處的北側（左方）放置了幾種不同的沙發，雖然有趣，但卻無從形塑這個休閒空間的特質（圖16）。
11.有趣的是，該校在教學大樓各層的轉角處設置了一個「師生研討室」（圖17）。在這個封閉的討論室中，七人用的長方桌在牆面處設置了一個電漿螢幕，讓師生可以直接和方便的利用電腦螢幕討論課業，這是一個絕佳的形式安排，國外圖書館中也有出現（圖18）。其缺點有三項：窗外的光線太亮，窗簾難以遮光，以致螢幕上會出現眩光。座椅太過制式，缺少活動性（移動和轉動），多少會影響到討論的氛圍。反光的桌面除了易清潔外沒有什麼優點。
綜合而言，這是一個構思完整的學習空間，雖然在設計上稍有缺失，但瑕不掩瑜。從其受歡迎的程度看來，這是一個值得參考的案例。
圖17│圖18
二．逢甲大學圖書館
圖19
逢甲大學圖書館在有限的空間中，很用心的將原先的寧靜閱讀區裝修成新的「知識創意工坊」(Kreative Commons)（圖19）。它是一個供學生討論和上網查資料的所在，特別表現在室內空間和設備的設計上。其中有幾點值得重視：
1.在這個工坊中有五種不同的服務區，各有特色。其中的三間討論室頗為特殊。一間名為「學科諮詢室」，室內以沙發為主，白色圓桌散置其間（圖20），意味著空間中的桌椅可以彈性的安排，形成輕鬆的討論氛圍，進而提升了諮詢指導的效果。另一間名為「創意發想室」，室內的陳設與諮詢室相似，差異在於它有前後雙門，學生進出較方便。
圖20
2.「專題討論室」有著較嚴肅的形式。可拼接的桌面可容八至十人，所有的座椅都是可移動的（有滾輪）（圖21），學生們很自然的聚合成討論的形式，而不受傳統四腳座椅的約束；特別是很容易增加座椅，讓更多人參與討論。
圖21
3.這三間討論室都設置了電子白板，方便學生在板上書寫、並將記錄轉為電子檔，板面亦可作為投影機的銀幕（圖22）。雖然價格不菲，但使用上的便利性也增加了利用率和對學生的吸引力。
圖22
4.整個工作坊都是以有紋路的棕色塑膠地磚鋪面（具有吸音性）（圖23）。討論室的門扇雖然不夠緊密，但外傳的聲音不算明顯，干擾性不大。
圖23
5.工作坊中的電腦工作站:
A.雙銀幕的設置是最值得重視的（圖24）。在國外（英、美、加、新、港等）的大學圖書館中雙銀幕的工作站最受學生歡迎，同時觀看兩個螢幕（網站的資料），一邊檢索資料一邊書寫已是學生們慣常的工作方式，有的工作站更有三個銀幕（圖25）。這種形式的工作站未來在台灣會越來越普遍。
B.更應注意到的是兩個銀幕皆可以調整高度（圖26）。因為桌面上鍵盤的高度和座椅的高度皆不能調整，因此銀幕的高低便可以因應個人視線高度而略加調整，使得看銀幕時頸部不易疲勞。這種人性化的服務真正落實了對使用者的關注性。
C.在這麼關注對使用者的服務時，卻看到工作站的桌面相當狹小（圖27）。桌面的寬度和深度很難符合工作上的需要，特別是兩個人一起使用時。
D.個人對這兩張座椅的形式和色調幾乎完全無法接受（同圖24）。座椅的花色可以有其特色，但用在這麼一個空間中，顯得突兀和彆扭，和工作坊中其他的家具難以協調搭配。
E.這兩張椅子為何採用四支腳的形式（同圖24），而非專題討論室中座椅的形式。利用椅腳的滾輪讓使用者可以更輕鬆自在的在桌邊轉動和移動，更順暢的進行討論。
| 圖24 | 圖25 |
| 圖26 | 圖27 |
6.該校在圖書館中設置了一個「數位媒體實作中心」(Media Learning Center)。該中心除了有雙銀幕的電腦工作站外（圖28），更設置了兩間剪輯室（媒體工作室），讓師生可以利用其中的電腦軟硬體完成一些課堂的影音作業或教學材料，這是相當先進的作法，直接刺激和影響到師生對知識的創作和表現。
綜合而言，逢甲大學圖書館對資訊科技的服務性一向甚為重視，各項投資和表現都頗為積極，它們的一些想法和作法都值得借鏡參考。
圖28
三．靜宜大學圖書館中的討論室
圖29
靜宜大學圖書館並沒有將學習空間集中的設置，而是分散在幾處。最特殊的是二樓的「學習促進區」(learning Commons)，這是一間討論室，內部沒有再分隔出較小的討論區；如此一來，室內的討論行為勢必會產生一些相互的干擾，但卻未發生混亂的狀況（圖29），這是很有趣的。其中的特徵如下：
1.室內的座椅是可以自由移動的（圖30）。座椅其實是有多種顏色的梯型沙發椅，有的座椅有靠背，有的沒有。因為輕便，所以學生們可以自由搬動（椅子腳無滾輪），組合成適合它們討論的形式，並選擇放置的位置，有效的避免其他討論群的干擾。換言之，彈性化的座椅是最大的特點，座椅的舒適性也是同學們喜好的原因之一。
圖30
2.室內的地面和座椅都用吸音的材料。雖然四周的牆面沒有用到吸引的材料，天花板的吸音性也不強，但室內的聲響並不會很強，同學們都能接受，彼此之間好像有一個默契，大家都不會發出很大的聲響。
3.室內的一角設有兩部桌電。學生也會在上網時和同學討論，此時座椅的形式便會影響到討論的方便性（圖31）。
圖31
4.這個空間中，也有幾個缺點：
A.桌子的高度不盡理想。可以看書、看電腦，卻不適合書寫。雖然桌子的形狀可拼接成大桌面，但仍有明顯的不足（圖32）。
B.室內的電源插頭不足，造成想用筆電的學生只有將桌椅盡量移近牆角，爭取用插頭的機會（圖33）。
C.除了上網檢索之外，室內完全沒有任何電腦設備特別是大型的電漿銀幕（只有投影機的銀幕），對於想利用校園學習平台或網路資源進行討論工作的學生而言，這是一種使用工具上的損失。
圖32│圖33
5.同樣是在圖書館中，為何進入這個空間需要刷卡（學生證）(圖34)，這種管制方式是否影響到學生來此討論的意願值得討論。
圖34
綜合而言，靜宜大學圖書館的學習促進區是一個相當受學生歡迎的討論空間。它反映一個好的討論空間可以有什麼樣的家具和材料，這些服務對學生在學習或社交上的幫助是很明顯的。
這三個例子常是我在深思台灣的大學圖書館中，新的學習區可以有什麼樣的發展性。國外圖書館的想法和作法中有一些是可以做為我們的參考，實質環境和設備的調整比較容易做到，難的部分還是在於管理者對服務工作的認知和心態。
結語
西方國家大學圖館在學習區方面的轉變前後已經有二十年的歷史了。對我們而言，他們的想法、作法和經驗是很重要的參考資料。由於國情、環境和高等教育方面的一些差異，圖書館中學習區的發展在我國較晚；也因為如此，在我們大學圖書館中推行學習區的工作可以更謹慎，所花費的時間、經費和人力也會較少些。靜宜大學圖書館中討論空間的設置和使用性，呈現出一個頗具參考性的範例。逢甲大學圖書館中討論室的規模和設施正是資訊化學習環境的一個楷模。朝陽大學圖書館中學習區的整體規劃顯示出協同學習環境可以發展的一個模式，這三個案例皆具有觀摩和參考的價值。 在台灣大學圖書館中學習區可以有什麼樣的發展，國外案例的想法和作法有不少可以做為我們的參考，在實質環境和設備方面的調整比較容易，難的部分還是在於管理者對服務工作的認知和心態。
沒有留言:
張貼留言