當世界上許多大學圖書館都被一群美國學者認為將圖書館變成學習場所就能挽救圖書館在校園中服務功能日漸式微的狀況時，在台灣也不少大學圖書館相繼進行這種調整。以我個人的查訪、瞭解和分析，從北到南，不論在圖書館內或外，學習空間的名稱為何，全台灣最有學習空間的樣式、規模和表現的圖書館都在中部地區，而且都在私立大學中，這是很有趣的現象。
在台灣，大學圖書館之間的消息傳遞的很快，館員都熟悉其他圖書館的狀況（館長正好相反，這和專長有關），但卻很少去看看其他館舍實際的變化，更遑論去參考和學習了。圖書館中學習空間的服務成效和環境設施與管理理念有密切的關係，不去看看怎知道學生是怎麼使用，以及它們的優缺點呢。
國外的文獻資料中顯示，在圖書館中設置學習空間如果沒有學校當局的支持（空間與經費）和校內其他單位的協助（人力與設施）是很難顯現其成效。換言之，如果只是圖書館單方面想去做這些事，學習空間的表現便會很有限。瞭解了這一點，很多圖書館的學習空間就不必去論述了。
以我人的觀點，國內大學圖書館中的學習空間都還不夠理想，這可能是一個偏見。關心圖書館中學習空間發展的人士，可以藉著我的說明去瞭解什麼是「非偏見」。
首先，我的看法是，凡是設置在圖書館入口處以外的學習空間都和圖書館無關，它們不是圖書館的學習空間，無論圖書館方面投入了多少人力、經費和資源。很簡單，館外的學習空間是屬於校園中的學習場所，只是設置在圖書館的建築物中。有許多文章討論這些空間的設置、服務和影響性，皆不是從圖書館的服務觀點去論述。
當然，同樣為學生服務的學習空間，台灣的可以和其他國家不同。但有些定義是要弄清楚的。在台灣，建築物（如圖書館）的管轄範圍和服務範圍不一致是常有的事，這樣的混淆便很難將許多應有的條件和義務說明清楚，並進一步和它館的學習空間相互對照和比較。
很多因素和條件都會影響圖書館中學習空間的設置。基本上，各館設置學習空間的目標都很近似，差異主要在於管理方式和服務項目。我不從圖書館的立場去論述學習空間，僅僅是從建築和使用行為上去談這些學習空間的表現。這或許很膚淺，也因就個人的能力和學養之限。這三個學習空間皆是在圖書館內，各自有其名稱。該空間的性質與內容，可詳見該館的網頁說明。雖然皆不是完美的學習空間，但在某些方面它們皆呈現出可供參考的意義，它們分別是朝陽大學圖書館、逢甲大學圖書館和靜宜大學圖書館。
在台灣，大學圖書館之間的消息傳遞的很快，館員都熟悉其他圖書館的狀況（館長正好相反，這和專長有關），但卻很少去看看其他館舍實際的變化，更遑論去參考和學習了。圖書館中學習空間的服務成效和環境設施與管理理念有密切的關係，不去看看怎知道學生是怎麼使用，以及它們的優缺點呢。
國外的文獻資料中顯示，在圖書館中設置學習空間如果沒有學校當局的支持（空間與經費）和校內其他單位的協助（人力與設施）是很難顯現其成效。換言之，如果只是圖書館單方面想去做這些事，學習空間的表現便會很有限。瞭解了這一點，很多圖書館的學習空間就不必去論述了。
以我人的觀點，國內大學圖書館中的學習空間都還不夠理想，這可能是一個偏見。關心圖書館中學習空間發展的人士，可以藉著我的說明去瞭解什麼是「非偏見」。
首先，我的看法是，凡是設置在圖書館入口處以外的學習空間都和圖書館無關，它們不是圖書館的學習空間，無論圖書館方面投入了多少人力、經費和資源。很簡單，館外的學習空間是屬於校園中的學習場所，只是設置在圖書館的建築物中。有許多文章討論這些空間的設置、服務和影響性，皆不是從圖書館的服務觀點去論述。
當然，同樣為學生服務的學習空間，台灣的可以和其他國家不同。但有些定義是要弄清楚的。在台灣，建築物（如圖書館）的管轄範圍和服務範圍不一致是常有的事，這樣的混淆便很難將許多應有的條件和義務說明清楚，並進一步和它館的學習空間相互對照和比較。
很多因素和條件都會影響圖書館中學習空間的設置。基本上，各館設置學習空間的目標都很近似，差異主要在於管理方式和服務項目。我不從圖書館的立場去論述學習空間，僅僅是從建築和使用行為上去談這些學習空間的表現。這或許很膚淺，也因就個人的能力和學養之限。這三個學習空間皆是在圖書館內，各自有其名稱。該空間的性質與內容，可詳見該館的網頁說明。雖然皆不是完美的學習空間，但在某些方面它們皆呈現出可供參考的意義，它們分別是朝陽大學圖書館、逢甲大學圖書館和靜宜大學圖書館。
